企業の「成長段階」はどう読むか(7)——「V字回復」の中身を、ウシオ電機を例に7つの観点で分解する

前回は、大阪有機化学工業を例に「利益の段階」を扱いました。営業利益・経常利益・純利益のどれを見ているかで、同じ会社の景色が変わることを確かめました。今回は角度を変えて、伸び率そのものの中身を分解する練習です。日本株七社シリーズの最終回でもあります。

七社目はウシオ電機(6925、東証プライム)です。きっかけは2027年3月期第1四半期(2026年4〜6月)の決算でした。売上高は490億円(前年同期比+27.7%)、営業利益は49.45億円(同+410.5%)です。純損益も、前年同期の28.27億円の純損失から30億円の純利益へ黒字転換しています。見出しにしたくなる劇的な「V字回復」の数字です。

ただ、この伸び率の大きさには、少なくとも3つの違う要因が混ざっているように読めます。前年同期がそもそも低かったこと、買収による事業の上乗せ、そして本業側の改善です。

1. なぜ、七社目に「V字回復」に見える会社を選んだのか

ウシオ電機の時価総額は約3,064億円(2026年9月4日時点)です。8月中旬から3週間ほどで、15%くらい下がった計算になります。ただ、選んだ理由はこの値動きではありません。冒頭の3つの要因(低い比較対象・買収の上乗せ・本業の改善)を、いつもの7つの観点で腑分けしてみたかったからです。

2. 観点① 成長の経路——ランプの会社から「光の装置」の会社へ

ウシオ電機はもともと産業用ランプ・光源の会社です。現在は、半導体・先端パッケージ・映像・ライフサイエンスへ事業ポートフォリオを転換している途中にあります。既存の技術を成長市場に再配置する点は、五社目のテクノフレックスと似た構図に見えます。

少し違うと感じるのは土台の性質です。テクノフレックスは、継手という「製品」の用途を広げる話でした。こちらは「光を出す・制御する」という、基盤に近い技術が土台です。光は微細化・露光・検査・加工・医療と複数の工程に横串で使われるため、転換先が一つの市場に限られません。その分、経路が広がりやすい半面、どこに重心を置くかの選択が経営の腕にかかってくるのだろうと思います。

3. 観点② 差別化と参入障壁——「総合力」と「LED化」の二面性

強みは、光源単体の技術というより「光を使った装置・プロセス・アプリケーションの総合力」にあるとされています。高出力・高精度な光源に、UV・レーザー・露光の制御技術を組み合わせています。その組み合わせで、半導体・ディスプレー・医療の各分野の顧客認証を積み重ねてきた形です。

先端パッケージング装置は、一度採用されると変更されにくいとされています。この切り替えコストの高さが、障壁として働いているように読めます。複数の要素が絡み合う点は、四社目のサンワテクノスと似ています。ただ、こちらは技術と認証の積み重ねそのものが障壁になっている形です。

一方で、従来型の産業用ランプはLED化や代替技術の影響を受けやすい領域だとされています。同じ会社の中に、障壁の高い事業と、構造的に侵食されうる事業が同居しているわけです。この二面性を意識しておかないと、「総合力」という言葉だけで全体を読んでしまいそうです。

4. 観点③ 顧客基盤の変化——映像・照明中心から、半導体・先端パッケージへ

顧客層は、映像・照明関連中心から、半導体製造・先端パッケージ・ライフサイエンスの分野へと重心を移してきたようです。チップレットや高密度パッケージングへの投資拡大を後工程向けの露光・光処理装置の成長機会として位置づけている点が、現在地を示しているように思います。

六社目の大阪有機化学工業が「同じ黒子のまま、より要求の厳しい顧客に寄っていく」変化だったとすれば、こちらは顧客の業種そのものが入れ替わる変化に見えます。業種が変われば、需要の波の形も品質要求も営業のやり方も変わるはずです。これは観点⑤⑥で見るリスクの性質にもつながります。

5. 観点④ 経営陣の戦略——「Revive Vision 2030」と、288億円規模の買収

中期経営計画「Revive Vision 2030」(2024年5月策定)で掲げられている目標と参考値は、次のとおりです。

• Phase I(2024〜2026年度): ROE8%以上
• Phase II(2027〜2030年度): ROE12%以上
• 2030年度の営業利益率12%以上も、参考値として言及されている

基本戦略は「Industrial Process事業を中心としたポートフォリオ変革」です。売上の拡大よりも、利益率と資本効率を重視する方針だと読めます。

資本配分の面で今回のテーマに直結するのが、ams-OSRAM AGのランプ事業買収です。

• 2025年7月28日に、ams-OSRAMグループが運営する産業用・エンターテインメント用ランプ事業を営む新設子会社の全株式取得を取締役会で決定
• 2026年3月3日付で株式取得が完了し、商号を「USHIO INE GmbH」に変更
• 対象事業の売上高は約288億円(2024年)、世界で約500名の従業員がウシオグループへ移籍したとのことです
• 目的は、Industrial Process事業、特に半導体分野の光源事業の収益基盤を、効率改善や生産最適化で強化することとされています

買収完了は2026年3月です。つまり、冒頭の第1四半期(2026年4〜6月)は、買収した事業が丸ごと連結に乗り始めた最初の四半期です。年間約288億円規模の事業が加わったのなら、四半期の売上が前年より大きく伸びること自体は起こりうる。本業が急に良くなったかどうかとは、別の話です。これが3つの要因のうちの②、M&Aによる非有機的な拡大です。

6. 観点⑤ 特需か、構造的な成長か——構造的なテーマと、設備投資の循環産業という顔

半導体・先端パッケージ向けの需要は、生成AIや高性能コンピューティングの普及に支えられた構造的なテーマだと見られています。光技術が複数の工程で使われ、単一製品への依存が少ない点も、構造的な側面を支えているように読めます。

ただし、半導体製造装置そのものは典型的な設備投資の循環産業でもあります。大阪有機化学工業のときに、「構造的な追い風の上に短期的な波が乗っている」と書きました。装置側は、その波がより直接的に効いてくる立場だと思います。

三社目のさくらインターネットは、転換の重さで赤字でした。ウシオ電機では、転換の途中にあることと循環産業の波を受けることの両方が、同時に数字に出てくるのかもしれません。第1四半期の改善のうち、本業側の要因がどこまで構造的で、どこまで循環の局面によるものかは、この記事の中では判断できません。

7. 観点⑥ リスク要因——前年の赤字が「一時的要因」の実例だった

リスクとして挙げられているのは、次の五点です。

• 半導体設備投資の循環変動
• 中国向け輸出規制や地政学リスク
• 産業用ランプのLED化・代替技術による構造的な需要減
• 先端パッケージ市場での競争激化
• ams-OSRAM買収事業の統合実行リスク(海外約500名の従業員を含む事業統合)

今回のテーマに直結するのが、前年同期(2026年3月期第1四半期、2025年4〜6月)がなぜ赤字だったのかです。公表されている理由は、次のとおりとされています。

• Industrial Process事業で、EUVリソグラフィマスク検査用光源の保守サービス収入が減少した
• FPD向け光配向装置の販売が減少した
• さらに、欧州・中国向けプリンター需要の減少と円高の影響が重なった

このうち保守サービスの収入や特定装置の販売、為替は、その期にたまたま重なった性質のものに見えます。前年同期は、こうした一時的な要因で押し下げられた「低い比較対象」だったと読めます。これが3つの要因のうちの①です。

前年の赤字は、「一時的な要因で数字が動く」ことの実例です。今期の+410.5%という営業利益の伸び率は、その反動を含んだ数字だということになります。低い土台の上に買収事業の上乗せと本業の改善が重なると、伸び率はいくらでも大きく見える。だからこそ、伸び率の大きさそのものより、長めの期間の数字と並べて読んでおきたいと思いました。たとえば通期予想(売上高2,100億円、前期比+17.2%、営業利益140億円、同+17.1%)です。

8. 観点⑦ 定量データ(参考)

数字は最後に、時点を明記して補助的に置きます(いずれも公表資料等にもとづく値です)。四半期と通期予想の伸び率を並べると大きさがだいぶ違って見える点を意識して眺めてみてください。

前六社では、数字は「定性的な読みが実績と矛盾していないか」を確かめる照合材料でした。今回はそれに加えて、伸び率の内訳(低い比較対象・M&A効果・本業改善)をそのつど意識する材料でもありました。

9. 結びに——「V字回復」を3つに分ける

ひとつの劇的な回復に見えた「V字回復」も、中身を分けると、少なくとも3つの違う要因が混ざっています。①一時的な要因で押し下げられた前年同期(低い比較対象)、②買収した事業の上乗せ、③本業側の改善です。どれがどのくらい効いているかは、この記事の材料だけでは分けきれません。それでも、「分けて読む」構えを持つことで、見出しの数字に引っ張られにくくなるように思います。

七社の振り返りです。

• ①ニッポン高度紙工業: 黒子型の高シェア素材
• ②グロービング: 事業モデルの転換
• ③さくらインターネット: 重い転換と赤字
• ④サンワテクノス: 商社の複合的な障壁
• ⑤テクノフレックス: 合計と内訳の明暗
• ⑥大阪有機化学工業: 利益の段階による見え方の違い
• ⑦ウシオ電機: 伸び率の中身の分解

同じ7つの観点で読んでも、会社ごとに効いてくる観点も、数字の「見え方の罠」も違う。七社分の練習を終えて残ったのは、答えというより、数字を見たときに自分に投げかける問いのリストだったように思います。

この記事はどの会社についても売買を勧めるものではなく、私自身の「読み方の練習」の記録です。数字はすべて公開情報をもとにしていますが、解釈の部分は私の見立てにすぎません。

続き: 米国株編1本目、Ambiq Microを例に伸び率と収益基盤の距離を読む(シリーズ8本目)

このシリーズで扱った会社を7つの観点で並べて比較する